Claude Opus ou Sonnet, Haiku, Fable : quel modèle par process ?

Pour choisir entre Claude Opus ou Sonnet en entreprise, partez de Sonnet 5.5 dans l'application, comme le conseille Anthropic en cas d'hésitation : il coûte 2 $ le million de tokens en entrée contre 4 $ pour Opus 5.5 (grille d'Anthropic, octobre 2026). Opus est pour les dossiers complexes, Haiku pour le tri en volume.

Cet article s'adresse aux DSI, aux directeurs des opérations et aux dirigeants de PME et d'ETI qui déploient Claude Cowork et doivent dire à leurs équipes quel modèle utiliser pour quel process. Un mauvais choix coûte de deux façons : une facture d'usage multipliée par deux ou par cent, ou un résultat trop faible sur un dossier qui comptait.

Quels modèles Claude sont disponibles en octobre 2026 ?

Anthropic propose quatre modèles courants : Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 et Haiku 5.5. Tous lisent le texte et les images, utilisent des outils et disposent d'une fenêtre de contexte de 1 million de tokens. Ils diffèrent par la profondeur de raisonnement, la vitesse et le prix.

La dernière colonne donne le calendrier d'une DSI : Anthropic s'engage à ne retirer aucun de ces modèles avant les dates indiquées, ce qui laisse plus de dix mois pour tester et migrer. Source : Anthropic, présentation des modèles. Le prix de Haiku 5.5 vaut pour les requêtes jusqu'à 100 000 tokens, et il augmente au-delà.

Que coûte le même dossier selon le modèle ?

Pour un dossier de 50 000 tokens en entrée et 5 000 en sortie, le tarif API donne 0,0075 $ sur Haiku 5.5, 0,15 $ sur Sonnet 5.5, 0,30 $ sur Opus 5.5 et 0,75 $ sur Fable 5.1. Pour 1 000 dossiers, l'écart va de 7,50 $ à 750 $, soit un facteur 100.

Hypothèses du calcul : 50 000 tokens en entrée (environ 28 000 mots, car Anthropic compte 1 million de tokens pour environ 555 000 mots) et 5 000 tokens en sortie, sans cache ni traitement par lot, prix catalogue de la page tarifs de l'API. Le lot (Batch API) retire 50 % : Opus 5.5 y revient à 0,15 $ par dossier, le prix de Sonnet 5.5 en direct.

Ce tableau compare des grilles de prix. Le coût réel dépend du nombre de tokens consommés : un modèle plus fort peut réussir en moins d'étapes. Seul un test sur vos propres dossiers donne le coût par tâche terminée. Ce calcul compte surtout pour un plan facturé à l'usage : dans Claude Enterprise, l'usage se paie au tarif API en plus du siège, comme le détaille notre comparatif Claude Team vs Enterprise.

Claude Opus ou Sonnet : lequel pour quel process ?

Sonnet 5.5 pour le travail courant, Opus 5.5 pour les dossiers où une erreur coûte cher ou qui demandent un raisonnement long. Anthropic donne deux points de départ selon l'usage : dans l'application, Sonnet quand vous hésitez ; dans l'API, Opus 5.5 pour la plupart des charges, puis une optimisation vers des modèles plus économes.

La différence de performance entre modèles se lit mal dans les benchmarks publics, qui mesurent des tâches génériques et non vos dossiers. Les deux conseils s'expliquent : un salarié qui discute avec Claude veut une réponse rapide et ne paie pas au token, alors qu'un process automatisé se règle une fois et tourne des milliers de fois. Le tableau ci-dessous reprend la matrice de choix d'Anthropic, appliquée à des process d'entreprise. C'est notre lecture, un point de départ à tester et non un verdict.

Pour passer de cette grille à vos process, regardez les guides de ClaudIn : le traitement des factures fournisseurs et le rapprochement bancaire relèvent du premier cas, la clôture mensuelle du deuxième, l'IA pour la revue de contrats du troisième.

Haiku suffit-il pour trier, extraire et classer ?

Cela dépend du process, et un test le tranche vite. Pour comparer deux modèles dans l'application, Anthropic conseille de lancer le même prompt sur Haiku puis sur Sonnet et de comparer le contenu des réponses, pas leur longueur : si Haiku couvre ce que vous auriez relevé vous-même, la tâche relève de Haiku.

Cette démarche, décrite dans le guide d'Anthropic sur le choix du modèle, évite de payer un modèle de raisonnement pour du classement : à 0,0075 $ le dossier, un millier de factures triées coûte moins de 10 $ au tarif catalogue.

Que change le choix du modèle dans Claude Team et Claude Enterprise ?

Team donne accès à Opus, Sonnet et Haiku, et à Fable seulement sur les sièges Premium, dans la limite de 50 % des limites hebdomadaires. Enterprise donne accès aux quatre. Le choix se fait dans le sélecteur de modèle de l'application, avec un réglage d'effort (guide d'Anthropic). L'accès par plan vient de la page tarifs de Claude, consultée le 15 octobre 2026.

Selon le même guide d'Anthropic, Haiku est le modèle le plus léger pour la limite d'usage, Sonnet modéré, Opus lourd et Fable le plus gourmand : utiliser Opus ou Fable pour une tâche que Sonnet ou Haiku traitent consomme la limite pour rien. Pour une entreprise, cela justifie une règle d'équipe simple (Sonnet par défaut, Opus sur les dossiers à enjeu), à écrire dans la charte d'utilisation de l'IA.

Avant de changer de modèle, essayez l'effort. Anthropic indique que régler l'effort donne souvent de meilleurs résultats que changer de modèle : une valeur basse accélère et allège, la plus haute se réserve aux problèmes difficiles.

Comment tester le bon modèle sur vos propres dossiers ?

Prenez 10 dossiers réels du process, lancez le même prompt sur 2 ou 3 modèles, notez les résultats sur une grille commune et retenez le moins cher qui atteint votre seuil. Cette méthode en cinq étapes est celle de ClaudIn ; elle applique une recommandation d'Anthropic : celui-ci juge que disposer de tests propres à votre cas est l'étape la plus importante pour décider de changer de modèle, et recommande de les mener sur vos vrais prompts et vos vraies données.

1. Choisissez un process et 10 dossiers représentatifs, dont 2 cas limites, après avoir vérifié qu'ils peuvent être traités dans l'outil retenu.
2. Écrivez le prompt ou la compétence une fois, puis lancez-le sans modification sur Haiku, Sonnet et Opus.
3. Faites noter chaque sortie par la personne qui connaît le métier : exactitude, cas limites traités, ton, éléments manquants.
4. Relevez les tokens consommés pour chaque modèle et calculez le coût par dossier terminé avec la grille de prix.
5. Fixez la règle : le modèle le moins cher qui passe le seuil, Opus gardé pour les cas limites, et une revue à chaque nouveau modèle.

La dernière étape compte : les modèles se succèdent vite, et les dates de retrait du premier tableau fixent votre calendrier de revue. Notre analyse du coût par tâche de Sonnet 5.5 montre pourquoi le routage se revoit. Anthropic détaille aussi, dans son guide, des montages qui combinent un modèle économe et un modèle plus fort (un exécutant qui remonte les décisions difficiles, ou un orchestrateur qui confie le gros du travail à des modèles légers).

Que décider cette semaine ?

Choisissez trois process, attribuez-leur un modèle de départ avec le tableau ci-dessus, et planifiez le test sur 10 dossiers. Pour un DSI, le livrable est une page : un process, un modèle, un coût par dossier, un responsable de la revue.

Chez Voodoo, le diagnostic d'une journée a cartographié 51 cas d'usage dans cinq équipes juridiques et finance, soit autant de candidats à ce test (cas client Voodoo). ClaudIn, partenaire Select d'Anthropic, intègre Claude et Claude Cowork dans les outils et les process des PME et ETI, avec connecteurs, compétences métier et formation des équipes, dans le cadre de son accompagnement IA en entreprise. Réservez 30 minutes pour attribuer un modèle Claude à chacun de vos process : le chiffrage dépend de la taille de votre structure et se fait pendant l'échange.